文
朱绍侯
文章载《历史与社会文摘》年第4期，注释从略。
?人物与事件?
官渡之战与赤壁之战双方的胜败原因
朱绍侯
官渡之战和赤壁之战，是东汉末年最典型的以少胜多、以弱胜强的战役，其影响非常重大。前者为曹魏统一北方奠定了基础，后者为三国鼎立创造了条件，在这两个战役中，曹操都是其中一方的统帅，而其战果却完全相反。
官渡之战袁军的统帅是袁绍，他出身门阀世家，号称“四世五公”，门生故吏遍天下。关东州郡起兵反董卓，凭世资，其被推为关东军领袖。袁绍在消灭幽州刺史公孙瓒之后，遂占有青、冀、幽、并四州之地，成为北方最强大的军阀。曹操出身于宦官之家，声名不及袁绍，基本是以自己的智能起家，在官渡战前他的实力不及袁绍，但长于谋略，善于用计，度量宽宏，不计前嫌，能使敌对人才为己所用，与袁绍的风格气度大不相同。这是官渡之战中，袁败曹胜的原因之一。
在赤壁之战中，双方统帅皆为一流军事人才。曹操在南征时，到占领荆州为止，并没有犯很大错误，由于占领荆州过于顺利，才增加了曹操的骄气，想乘胜消灭刘备和孙权，于是就犯了与袁绍在官渡之战中凭强冒进之大错。
战争中，往往有一个误区：强势一方认为自己兵多将广、粮草充足、器械精良，对弱势一方可以以摧枯拉朽之势，一击而溃之，不考虑或很少考虑失败的可能性，故易采取强攻、急攻等冒进的战术。弱势一方则知力战、急战必败，故采取以智取胜，创造条件，寻找机会，攻其不备，采取偷袭、设伏、诱敌深入、出奇制胜、陷敌于被动等战术。袁绍和曹操在官渡之战、赤壁之战中，都是强势一方，都采取了急欲求胜的强攻、冒进战术，而招致失败。
战争时期，双方阵营内部是否团结，也是胜败的重要原因之一。在官渡之战时，曹军阵营政令、军令统一；曹操赏罚严明，保证了内部团结；曹操的参谋集团，如荀彧、荀攸、贾诩等人，都能提出很好的建议，曹操则言听计从，解决了很多难题。对于内部不同意见，曹操也能化解。对于反对自己的意见，为了广开言路，不仅不罚反而予以赏赐，故而人人愿为其用，实现了官渡之战以少胜多的胜利。赤壁之战，曹操占领荆州后，被胜利冲昏了头脑，急欲消灭孙权，不听贾诩缓攻江东的意见。同时，曹军与荆州军内部并不和协，关西又不稳定，故曹军一败就不可收拾。这也是不团结的一大教训。而孙刘集团，原来并没有什么密切关系，是在曹操兵临城下的威胁时，才团结一致共抗曹操而取得胜利。
在官渡之战时，袁绍集团内部不和是非常明显的。他本人多谋少决，就已构成内部不稳。他的参谋集团分成两大派，危害更大。以沮授、许攸、田丰为代表的智谋之士，曾为袁绍提出过很好的建议，但以审配、郭图为代表的阴谋集团，为取得袁绍信任以掌握实权，而处处作梗，甚至加以陷害。袁绍偏听偏信，使自己屡陷困境，直至招致大败，造成无法挽回的损失。
“火攻”，在中国战争史上占有重要地位。《孙子兵法》就有《火攻篇》，后世的军事家则创有“火牛”“火兵”“火车”等战法。在官渡之战中，曹操两次使用“火兵”战术，烧毁袁军的运粮车和存粮基地，使得袁军顷刻瓦解而取得最后胜利。想不到的是，善于运用火攻战术的曹操，也被火攻战术战败，而且败得更惨。究其原因：一是他要以强势兵力消灭孙、刘而麻痹大意；二是曹军不习水战，把战舰连锁成一片，犯了兵家大忌；三是曹操对火攻战术有误解，才招致失败。
最后，需要说明的是，笔者对官渡之战、赤壁之战双方胜败原因的分析，是就事论事，是根据那两次战争双方的具体情况而得出的胜败原因的结论，并不是“放之四海而皆准”的真理。本文对强者一方胜利连续作战，视为冒进，持否定态度。这是根据官渡之战、赤壁之战失败一方，在战前已是久战兵疲、民穷财困而得出的认识，并不具有普遍意义。我们对一切战争胜败原因的探讨，必须遵循历史唯物主义原则，具体问题具体分析，把历史事件放在当时的时间、地点以及具体的社会环境下进行分析，才能得出正确结论。（完）
作者单位：河南大学历史文化学院
摘自《河南大学学报》年第5期
关于《史学月刊》网站的公开声明据反映和编辑部发现：近期互联网上有假冒的《史学月刊》网站，并以本刊编辑部名义组约稿件、收取费用等。对此非法破坏我刊网站、涉嫌诈骗的犯罪行为，我刊已向公安机关报警立案。
推荐文章
热点文章
