围绕杜牧《赤壁》的两回大战
丁启阵
折戟沈沙铁未销，自将磨洗认前朝。
东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。
1
这首诗中，两个专有名词有必要稍加注解。
铜雀，即铜雀台，建安十五年（）曹操修建于邺城（今河北省临漳县西）。因楼顶铸有大铜雀而得名。《水经注·浊漳水篇》：“邺西三台，中曰铜雀台，高十丈，有屋百一间。”曹操将自己的宠姬歌妓尽贮其中，以娱晚景。
二乔，《三国志·吴书·周瑜传》记载，皖城桥公二女，皆国色。孙策、周瑜率军攻下皖城时，分别纳娶姐妹大桥、小桥。后人讹桥为乔，称“二乔”。
2
汉献帝建安十三年（）十月，魏蜀吴三国发生过一次著名的赤壁大战，孙权、刘备的吴蜀联军用火攻方法获胜，曹操的魏军败北。
近代以来，也有一场“新赤壁大战”。不过，这是一次“文战”，即口头、笔下争论这一次三国大战的具体地址在何处。
据统计，人们先后提出过七处“赤壁”：蒲圻、黄州、钟祥、武昌、汉阳、汉川、嘉鱼。其中影响较大的是蒲圻和嘉鱼两处。现在一般认为是蒲圻。年，蒲圻市改名为赤壁市。
赤壁有文赤壁、武赤壁之分。文赤壁，黄州赤壁，也叫东坡赤壁，因苏轼作《赤壁赋》而名闻遐迩；武赤壁，顾名思义，孙、刘联军击败曹操军队的地方，赤壁大战的真正发生地。
3
这首诗，也见于李商隐诗集中，但文学史家多认为是杜牧的作品。
《赤壁》诗收录在冯集梧注释的《樊川诗集》中。冯集梧的父亲是李商隐诗文研究名家，《玉谿生诗笺注》、《樊南文集详注》两书的著者。承袭家学，冯集梧治学严谨。据他自己说，他只注释《樊川文集》中的诗歌。《樊川文集》是杜牧外甥裴延翰搜罗编次的，所收作品来历可靠。
李商隐诗歌的留存情况很不理想。唐朝末年，李商隐的诗歌已经严重散失。宋初杨亿是最早访求、搜集李商隐诗歌的人，他一共搜得首作品。后来，钱若水继续搜罗，也才得到余首。现在流传的各种版本李商隐诗歌作品共计多首，其中多首是钱若水以后北宋、南宋人搜集的。因此，李商隐诗集中羼入了不少他人的作品。比如，正集中的《送阿龟归华》是白居易的作品，外集中的《垂柳》是唐彦谦的作品，《灵伽子》是许浑的作品。
上述两方面的情况，大致可以证明，《赤壁》是杜牧的作品。
4
围绕着《赤壁》这首诗，也发生过两回“大战”。
第一回“大战”是关于诗人史识的高下。
宋人许顗《彦周诗话》云：“杜牧之《赤壁》诗……意谓赤壁不能纵火，为曹公夺二乔置之铜雀台上也。孙氏霸业，系此一战，社稷存亡，生灵涂炭都不问，只恐捉了二乔，可见措大不识好恶。”因为诗歌后两句就二乔归属发表议论，许氏便称其为“措大”，等于是对诗人的史识提出了很不客气的批评。
这当然引起了许多人的不满。单是清代，就有不少学者对许顗进行了反击。
贺贻孙《诗筏》说：“牧之此诗，盖嘲赤壁之功出于侥幸，若非天与东风之便，则周郎不能纵火，国亡家破，二乔且将为俘，安能据有江东哉……诗家最忌直叙，若竟将彦周所谓社稷存亡、生灵涂炭、孙氏霸业不成等意在诗中道破，抑何浅而无味也！惟借‘铜雀春深锁二乔’说来，便觉风华蕴藉，增人百感，此政是风人巧于立言处。”
吴乔《围炉诗话》卷三说：“古人咏史，但叙事而不出己意，则史也，非诗也。出己意，发议论，而斧凿铮铮，又落宋人之病。如牧之……《赤壁》云……用意隐然，最为得体。”
冯集梧在《樊川诗集注》中，首先严正指出：“诗不当如此论”，紧接着便加以严厉的斥责：“此直村学究读史见识，岂足与语诗人言近旨远之故乎！”
比起上述数家，《四库提要》要理性委婉得多：“（许顗）讥杜牧《赤壁》诗为不说社稷存亡，惟说二乔，不知大乔乃孙策妇，小乔为周瑜妇，二人入魏，即吴亡可知。此诗人不欲质言，故变其词耳。”既替诗人做了辩解，又给论者启蒙了诗歌艺术。
我相信，多数人是不认同许顗说法的。但是，许顗也决非孤家寡人。清代著名学者沈德潜在《唐诗别裁集》中就有这样的困惑：“牧之绝句，远韵远神。然如《赤壁》诗‘东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔’，近轻薄少年语，而诗家盛称之，何也？”显然，沈德潜对这两句诗的好处也是不能理解的。
赞赏《赤壁》的当代学者，对“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”两句，大概都会从文学创作的形象思维特点出发，加以阐述，证明它是好诗句。但我认为，这两句诗的好处，主要在于拿二乔说事，有如八卦花边，风格诙谐，符合人民大众的趣味，好玩。
5
第二回“大战”是关于诗人对周瑜的态度或者说评价。
不少人看出了诗人对周瑜的态度中含有不恭敬的成分，或者说对周瑜的评价不高。例如，何文焕《历代诗话考索》：“牧之之意，正谓幸而成功，几乎家国不保。”王尧衢《古唐诗合解》：“此诗似有不足周郎处。”
对此，当代学者沈祖棻先生首先高度评价了杜牧其人，“杜牧有经邦济世之才，通晓政治军事，对当时中央与藩镇、汉族与吐蕃的斗争形势，有相当清楚的了解，并且向朝廷提出过一些有益的建议。”接着，对他的诗句作出了如下解释：“他之所以这样写，恐怕用意还在于自负知兵，借史事以吐其胸中抑郁不平之气。其中也暗含有阮籍登广武场时所发出的‘时无英雄，使竖子成名’那种慨叹在内，不过出语非常隐约，不容易看出来罢了。”（见《唐诗鉴赏辞典》）
沈祖棻先生的解释，细致，合乎情理。但是，我认为，还可以有如下两种不同的解读：
一是，诗人由赤壁出土的古代断戟引出的感慨，“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，只是一时俏皮、诙谐的说法，并非认真、沉痛的感触；二是，杜牧因为“有经邦济世之才，通晓政治军事”，眼界当然不低，周瑜在他眼里只是寻常人物。好比一个巨人，一般的高个子，在他眼前，只需平视乃至俯视，不像普通人，需要踮脚、仰视。
-11-24
赞赏
推荐文章
热点文章
