“赤壁之战”，是三国中期发生的一场极其惨烈的战役，此战更是奠定，东吴，蜀汉，曹魏三足鼎立之势。东吴和蜀汉双方联军，于江东迎接劲敌曹魏的挑战。曹操在此战更是派遣60万至80万的大军挥师南下，可是却中了诸葛亮和周瑜的埋伏，最终导致大败而归。回到汉中以后，曹操休养多年才得以恢复元气。近来有不少网络作者认为，“赤壁之战”中，孙刘联军能够获得大胜，皆是因为曹军瘟疫横行。换言之是由非常规因故导致曹操退兵，所以东吴和蜀汉是不战而胜，那么事情的真相到底是否如此？
公元年，赤壁两岸大约囤积了近80万的大军，当然这个总参战人口数量至今还存在疑虑。根据不少专家的推断，“赤壁之战”中，孙刘两方大约只不到6万人马，曹操也顶多不超过30万大军，远没有小说《三国演义》当中记载了那么多数量。可是这在当时也是一场，事关多方势力生死存亡的大战。按照《三国演义》中的说法，曹操先是用铁锁连铸船板，让军中大批北方士兵在船上操练战阵。周瑜与黄盖上演苦肉计，“一个愿打一个愿挨”，最终凭借诸葛亮借助东风火烧曹营。其中还有“草船借箭”，“诸葛亮舌战群儒”，等等大家耳熟能详的典故。
总之这场“赤壁之战”，双方互有来往，且罗贯中先生的笔墨功底实在让人佩服，仅用寥寥数笔，便将“赤壁之战”描写得如此传神，可是在正史当中，对于“赤壁之战”的描写并不是太多，且较为繁杂。诸如《三国志·魏书·武帝纪》中有这样简短的介绍“公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还”。翻译成白话文就是，曹操来到赤壁，与孙刘发生大战，但是战事不利况且军中发瘟，军士多得病而死，所以无奈引兵撤还。
按照这样的记载，曹操是因为军队遭遇了大规模的瘟疫主动撤退，并不是刘备和孙权主动将其击败。第2种就是《三国志·蜀书·先主传》，“权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归”。这个意思与《三国演义》的前段差不多。第三种记载则是《三国志·吴书，周瑜鲁肃吕蒙传》，这个记载大致意思和《三国演义》中记载的非常相近，比第二种还要传神。也就是周瑜，黄盖，诸葛亮，刘备等人，怎样用火攻击败曹操。
这就很奇怪了，按说《三国志》是一本权威的文献史书，作者陈寿是蜀国人，“赤壁之战”陈寿应该掌握第一手的资料。可是为何在《三国志》当中有三种不一样的记载，我们到底应该听从哪一种记载呢？且宋朝司马光整理编纂的《资治通鉴第65卷》，又有了“赤壁之战”简短的记载，“时操军众已有疾疫，初一交战，操军不利，引次江北”。
《资治通鉴》中的描述，和《三国志魏书》的记载较为相似，也就是曹操大军有了疾病，所以被孙刘联军抓住机会一举击溃。因此不少网络作家就拿《资治通鉴》和《三国志魏书》当中的记载，作为很详实的佐证。认为孙刘联军是捡了便宜，“赤壁之战”开始就是不对等的。然而笔者却认为，“人嘴两张皮，咋说咋有理”。按照这部分人的想法，我也可以说《三国志》其他两种记载非常相似，那么曹操就是被孙刘联军用火攻给击败的。毕竟现在也没有时光机，谁都无法去公元年现场查看。这些记载说法不一太过繁杂，笔者认为如果我们将这4种记载综合在一起看的话，是否会得出一个较为正确的观点？
首先按照《三国志魏书》和《资治通鉴》当中的记载，曹操军中肯定是发生了疾病，其他史书对于这样的说法也有了较为明确的佐证。因此我们认为曹操大战开始之前，或者是进行之中，军中已经有了疾病流传。讨论“赤壁之战”最关键的一点就是，曹操是否真的被刘备与孙权用火攻给击败的？按照《三国志吴书和蜀书》，都记载了确实曹操是被火攻烧毁战船，且人员死伤无数，其中细节也写得非常详细。水面上孙刘军肯定是用火对曹操发起了攻击，不然的话曹操士兵数量占据优势，虽然有瘟疫，可也能与孙权刘备进行抗衡。
那为何《三国志魏书》当中，却闭口不提曹操是被火攻击败的？其实这个问题的答案非常简单。司马炎建立的晋朝是在魏国基础上延续而来的，司马懿又是多年魏国老臣。陈寿撰写《三国志》时，肯定也会考虑到官方因素，毕竟在魏书当中尊曹操为先主，如果太过直白的说，曹操是被其他两方势力火烧屁股赶回许昌，是不是有些太刺耳了？可是在蜀书与吴书便没有了这样的顾虑，三言两语说明了这场战役的本末。
而《资治通鉴》延续晋朝正统的说法，同样是较为正常的。毕竟司马光不会拿其他两个版本的《三国志》作为参考，他肯定是用陈寿写得最为官方的那一版，也就是《三国志魏书》作为蓝本，因此“赤壁之战”。曹操就是被火攻打败，瘟疫也是曹操败亡的主要原因。刘备和孙权同样费了九牛二虎之力，才将不可一世的曹魏大军击溃。
参考文献：三国志、资治通鉴
